Esta tal dor familiar…

Hoje estava revendo as anotações que fiz durante o congresso da Associação Internacional de Pesquisa Odontológica (IADR). Durante este congresso participei da reunião do consórcio internacional do Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD). Comentei aqui já há algum tempo que uma revisão destes critérios foi preparada e está em vias de ser publicada.

Uma das mudanças que chamou a minha atenção, além do nome que perde o “research” na tentativa de se tornar um critério de diagnóstico para o uso também na clínica, é a adoção do critério da “dor familiar”.

O que significa isso?

Bem, significa que durante o exame físico deve-se reproduzir a queixa do paciente, ou seja, a dor deve ser familiar àquela que ele percebe e o profissional deve confirmar este dado.

Parece óbvio que este critério deveria ser adotado, mas isso não estava sendo feito na aplicação do RDC/TMD e era uma das suas maiores críticas, uma vez que este critério é adotado há muitos anos para a seleção de amostra para pesquisas que testam terapias em diferentes diagnósticos. O que podia acontecer era que um paciente, mesmo não manifestando dor naquela localização, ser classificado como portador, por exemplo, de dor muscular apenas porque é mais sensível à palpação. Sabemos que cada um tem um limiar a dor por pressão e sim, indivíduos saudáveis podem sentir dor à pressão por menos de 1 kg, mesmo não relatando esta dor. Isso confundia o pesquisador que poderia alocar este indivíduo como paciente de uma determinada disfunção temporomandibular (DTM).

Segue o trecho do artigo de Look e colaboradores sobre a adoção deste novo critério:

One particular new test that turned out to be very informative was as follows: When pain was reported, the subject was asked if this pain was a “familiar pain,” that is, pain similar to or like what had been experienced before as a result of the target condition.

E ainda o Prof. Schiffman e colaboradores discorrem sobre a importância deste dado para reduzir o número de falsos positivos:

Positive provocation tests were followed with a question regarding whether the provoked pain was “familiar,” that is, pain similar to or like that he/she had been experiencing from the target condition outside the examination setting. The intent was to reproduce the participant’s pain complaint, if one was present. Inclusion of this question in the revised examination protocols significantly improved the sensitivity of the diagnostic algorithms for myofascial pain by 9 points (0.09), and “any joint pain” by > 0.40, with little effect on specificity. This question embodies the principle that provoked duplication of the pain complaint suggests the anatomical source of the pain. It also eliminates diagnostic confounding due to false-positive pain endorsements in pain-free participants, because such pain would not be “familiar” to them. The concept of “familiar pain” likewise eliminated the requirement of the original RDC/TMD for pain to palpation to be present on the side of the participant’s pain complaint in the case of myofascial pain. Finally, the “familiar pain” concept addresses the inconsistency of the original RDC/TMD myofascial pain algorithm that resulted in a positive diagnosis based on pain to palpation in any muscle, as long as it was on the side of the pain complaint. The concept of “familiar pain” is well established in the pain literature, and has been used for identifying other musculoskeletal, cardiac, and visceral pain disorders.

Se você ainda não leu nada sobre o RDC/TMD ou os estudos que foram realizados para o desenvolvimento do DC/TMD, você pode ter acesso a todos os artigos publicados no volume do Journal Orofacial Pain e no Journal of Oral Rehabilitation pois estão disponíveis gratuitamente. Basta clicar nos links abaixo!

Escrever sobre isso me lembra uma frase que gosto muito: